Observé contre déclaré

AIM n'impose qu'une seule hiérarchie de confiance, et elle est déduite automatiquement.

	Sens	Source
observed	Ce que le projet fait	Dépôts de code
declared	Ce que le projet dit faire	Tout le reste

Pourquoi une seule distinction

Une première version d'AIM demandait de ranger chaque fichier dans un sous-dossier selon sa nature — confluence/, email/, slides/, chat/ — pour pondérer la confiance. C'était une fuite de l'implémentation vers l'utilisateur : une distinction utile au système, portée à la main par la personne.

Elle a été supprimée. La nature d'un document est désormais déduite par le modèle au moment de l'extraction, dans le même appel que les faits — le modèle lit déjà le texte, le qualifier ne coûte rien de plus.

Il reste une distinction, mais elle ne demande aucun effort : elle se déduit de l'origine. Un dépôt de code montre la réalité ; un document affirme une intention.

Comment le modèle lit chaque catégorie

observeddeclared

Tu observes ce que le projet FAIT, pas ce qu'une documentation prétend. Déduis les conventions des chemins et des exemples fournis : nommage des fichiers, emplacement des tests, découpage en couches, format des messages de commit, outillage de CI. Ces faits constatés priment sur les règles déclarées ailleurs.

Extrais les règles, jamais les descriptions. Méfie-toi de l'obsolescence : baisse la confiance si le contenu mentionne des versions ou des outils manifestement dépassés, ou s'il décrit un état cible plutôt qu'un état réel. Si le texte corrige ou contredit une pratique existante, dis-le explicitement.

Ce que le modèle classifie en plus

Sans que tu aies rien à faire, chaque document reçoit une nature indicative — documentation, onboarding, spec, deck, message, transcript, repo, other — et une date, quand le contenu en porte une explicitement.

Cette classification sert à l'affichage et à l'arbitrage des contradictions. Elle ne t'est jamais demandée.

Arbitrage des contradictions

Deux sources qui se contredisent ne sont jamais tranchées en silence.

1. L'observé l'emporte sur le déclaré.
2. À égalité, le plus récent l'emporte sur le plus ancien.
3. Si le doute subsiste, les faits concernés passent en conflicting et remontent dans aim review pour arbitrage humain.

Un cas réel, rencontré dès le premier corpus de test

La documentation d'architecture annonçait une CI sur Azure DevOps. Le dépôt contenait un workflow GitHub Actions. AIM n'a pas choisi : il a produit un fait de type pitfall signalant l'écart, avec les deux provenances.

C'est exactement le genre d'incohérence qui coûte une demi-journée à un nouvel arrivant.

Le corollaire : ingère toujours un dépôt

Le dépôt principal représente environ la moitié de la valeur d'un onboarding, et c'est un chemin à coller. Les conventions réellement suivies s'y lisent — nommage, emplacement des tests, format des messages de commit — là où une documentation dit ce qui était vrai le jour où elle a été écrite.

Voir Onboarder un nouveau client.